대한민국의학한림원

제18회 의학용어 원탁토론회

2010. 10. 27(수) 오후 4시

대한의사협회 7층 사석홀

목 차

◈제18회 의학용어 원탁토론회 일정..................................................................................................1

[주제발표]

◈정신신경계 의학용어의 개선방향(부제 : 최근문제가 되는 용어를 중심으로): 김임렬 (대한신경정신의학회 용어위원/계요병원 정신과학).......................................................................2

◈정신신경계 의학용어의 개선방향(부제 : 최근문제가 되는 용어를 중심으로): 송홍기 (대한정신과학회 용어위원장/강동성심병원 신경과학)...................................................................5

[지정토론]

◈지정토론 1. 이부영(한국융연구원 원장)........................................................................................8

◈지정토론 2. 강현화(연세대 국문과 교수)....................................................................................12

	제18회 의학용어 원탁토론회
	주제 : 정신신경계 의학용어의 개선방향 (부제 : 최근 문제가 되는 용어를 중심으로) 2010. 10. 27(수) 오후 4시 대한의사협회 7층 사석홀
	사회 : 강종명 (한양의대 내과학 교수) 4:00 - 4:10 개회인사 조승열 (대한민국의학한림원 회장) 4:10 - 5:00 주제발표 김임렬 (대한신경정신의학회 용어위원/계요병원 정신과학) 송홍기 (대한신경과학회 용어위원장/강동성심병원 신경과학) 5:00 - 5:10 휴식 5:10 - 6:00 지정토론 및 자유토론 이부영 (한국융연구원 원장) 강현화 (연세대 국문과 교수) 6:00 폐회

주제발표 1: 인격장애 혹은 성격장애

김 임 렬

대한신경정신의학회 용어위원/계요병원 정신과학

1. 서론

진료를 하다 보면, 환자나 보호자에게 공식적인 용어를 말하는 것보다는 다른 용어를 쓰는 것이 이해하기 쉬운 경우가 있다. 충수돌기염과 맹장염이 흔한 예의 하나일 것이다. 정신과에서는  ‘personality disorder’라는 용어가 그 중의 하나라고 생각된다. 이 단어에 대한 현재의 공식용어는 ‘인격장애’이다. 그러나 환자나 보호자에게 진단이 ‘인격장애’라고 말하면, 대부분의 사람들이 먼저 인상을 찌푸리면서 거부감을 나타내고,  다시 인격장애가  무엇이냐고 질문을 하는 경우가 종종 있다.  그 때 ‘성격장애’와 같은 것이라고 답하면, 본인도 그렇게 생각했다고 하면서 진단에 대해  쉽게 수긍을 한다. 아마 이는 ‘인격’과 ‘성격’이라는 말에 대해 나아가서 ‘인격장애’와 ‘성격장애’라는 말에 대해,  일반인이 가지는 인상을 반영하는 것이라고 생각된다.

정신의학에서 personality가 진단 용어에 사용된 것은 아마도 1980년에 정신과 진단체계인 DSM-III에 personality disorder가 도입되면서부터이다. 그 전에는 어떤 사람의 특성을 가리킬 때, 영어로 personality보다도 character라는 말을 더 많이 썼다고 생각된다. 일본에서 personality를 人格으로  번역하면서, 우리말 용어에서도  그대로 수입하여 써 왔다고 생각한다.

2. Personality와 personality disorder의 의미

정신과에서 많이 사용하는 교과서  Synopsis of Psychiatry에서는 personality를 다음과 같이 정의한다.

Personality refers to an individual's characteristic pattern of affect, emotional regulation, behavior, motivation, cognition about self, and interactions with others that are long-standing, present since adolescence or early adulthood.

Dorland's dictionary (30판)에서는 'the characteristic way that a person thinks, feels, and behaves; the relatively stable and predictable part of a person's thought and behavior; it includes conscious attitudes, values, and styles as well as unconscious conflicts and defense mechanisms.'라고 하고 있다.

위의 교과서 “Sypnopsis......”에서 personality disorder는 ‘When long-standing patterns of thinking, behaving, and emotional response are rigid, inflexible, and cause significant distess or impairment in functioning, then a DSM-IV-TR personality disorder  may be present.’라고 기술하고 있다.

3. 인격과 성격의 의미

우선  국어사전에서 인격과 성격의 의미를 찾아보면

1)인격(人格)

(표준국어대사전, 2008)

「1」사람으로서의 품격.

¶ 인격 모독/인격 수양/인격 형성/탁월한 인격의 소유자/인격을 갖추다/서로의 인격을 존중하다/말은 그 사람의 인격이다./외부에서 오는 모든 종류의 지식과 경험을 자기 인격의 신장과 완성에 대한 수단 도구로 삼았음은 물론이요….≪김진섭, 인생 예찬≫

「2」『법률』권리 능력이 있고, 법률상 독자적 가치가 인정되는 자격.

「3」『법률』형사학상, 신체적 특성을 제외한 인간의 정신적ㆍ심적 특성의 전체.

「4」『사회』공동생활의 주체로서의 독립적 개인.

「5」『심리』개인의 지적(知的), 정적(情的), 의지적 특징을 포괄하는 정신적 특성. 개인이 자기 자신을 유일한 지속적 자아로 생각하는 작용이다.

「6」『종교』신에 대하여 인간이 갖춘 품격을 이르는 말.

「7」『철학』도덕적 행위의 주체가 되는 개인. 자기 결정적이고 자율적 의지를 가지며, 그 자신이 목적 자체가 되는 개인을 이른다.

(연세 한국어사전, 1998)

1. (말이나 행동 등에 나타나는) 그 사람의 품격 2. (행위를 함에 있어) 스스로 책임을 질 자격을 가진 독립된 개인

2)성격(性格)

(표준국어대사전, 2008)

「1」개인이 가지고 있는 고유의 성질이나 품성.

¶ 낙천적 성격/성격이 쾌활하다/성격이 강하다/그는 성격이 모가 나서 사람들과 어울리지 못한다./ 기범은 대범한 성격 그대로 걸쭉한 농을 섞어 가며 여인에 관해 술술 얘기를 털어놓았다.≪홍성원, 무사와 악사≫

「2」어떤 사물이나 현상의 본질이나 본성.

¶ 실학에는 근대 지향적인 성격이 있다./무속은 종합 예술적 성격을 갖고 있다./고려의 한문학은 종래 중국의 것을 그대로 모방하던 단계를 벗어나 독자적인 성격을 띠게 되었다./인간성을 어떻게 규정하느냐에 따라서 휴머니즘의 성격도 달라진다.≪이상은, 현대와 동양 사상≫

「3」『심리』환경에 대하여 특정한 행동 형태를 나타내고, 그것을 유지하고 발전시킨 개인의 독특한 심리적 체계. 각 개인이 가진 남과 다른 자기만의 행동 양식으로, 선천적인 요인과 후천적인 영향에 의하여 형성된다.

(연세 한국어사전, 1998)

1. 개인이 가지고 있는 특유의 성질이나 품성 2. 사물이나 상태 그 자체의 성질

성격 장애 [性格障礙](표준국어대사전, 2008)

<의학>사회적 기능이나 행동이 불가능할 정도로 환경에 대한 부적응을 보이는 성격의 정신 장애.

인격 장애: 표준국어대사전에 실려 있지 않음.

4. 고찰

우리가 일반적인 언어생활에서 인격 혹은 성격이라고 말할 때는, 흔히 사전에서의 「1」의 뜻으로 흔히 말을 한다.

전문 용어로 쓰일 때에서도 차이를 쉽게 알 수가 없다. 하지만 일반용어로서는 인격이란 인격수양, 인격모독과 같이 도덕적인 의미를 포함하고 있다고 생각된다. 그와 비교해서 성격은 있는 그대로에 대한 기술이다.  이로 인해 사람들이 인격 장애에 대해서는 거부감을 느끼고, 성격 장애에 대해서는 거부감을 덜 느낀다고 생각된다.

또 위에서 본 바와 같이 우리말의 국어사전에 의하면, 전문용어로서 성격과 인격의 구분은 어렵다. 하지만 실제로 우리들의 언어생활에서는 성격과 인격을 혼동해서 쓰는 경우는 별로 없다.  오히려 이러한 혼동은 personality라는 말이 영어에서도 전문용어로 정착되면서, 좀 더 상세한 정의를 가지게 되고, 그 이전의 단어보다는 다른 의미를 가지게 되면서 이를 직역해서 또는 일본용어를 수입해서 쓰고 있던 우리말 용어에도 혼란을 낳게 되었다고 생각된다.

실제로 정신의학에서는 인격 장애라는 말을 쓰고 있는데, 심리학에서는 한국심리학회에서 펴낸 ‘현대 심리학의 이해(1997)’와 그 학회의 홈페이지에서 확인한 바 성격 장애를 쓰고 있다.

또, 예를 찾기 위해 인터넷에서 검색해보면 성격장애는 구글에서 약 63,300개가 검색되고 인격 장애는 검색결과 약 62,800개가 검색되어 큰 차이가 없다. 위키피디아, 네이버의 백과사전(두산백과사전)에서는 올림말은 ‘인격 장애’로 되어 있고, ‘성격장애’라고도 한다고 서로 동의어로 되어 있다. 그리고 아직 표준국어대사전에는 성격장애는 등재되었으나,  인격 장애라는 말은 없다.

인격 장애 혹은 성격 장애 중에서 어느 쪽이 더 영어에서의 의미를 전달해 주는지 확신할 수는 없다.  하지만, 어느 한 쪽을 택했을 때의 장단점을 열거하면,

1)성격장애라고 했을 때의 장점

포폄의 의미가 약해 쉽게 받아들인다.

금방 알아듣는다.

2)그 단점

personality는 (정의상) 청소년기 이후를 가리키는 반면, 성격이란 말은 그 이전을 가리키기도 한다.  또, 성격장애라고 하면, 단순한 성격상의 사소한 문제와 혼동될 수 있다. 그리고 character가 현재 ‘성격’이라고 번역되어 있어, 이것과  혼동될 수 있다.

3)인격 장애라고 했을 때의 장점

나이 들어서 생긴다는 점을 나타낼 수 있다.

4)그 단점

사람의 인격을 모독하는 뉘앙스를 줄 수가 있다. 이런 이유 때문에 일본 정신신경학회는 2008년 5월에 인격 장애를 ‘パーソナリティ(파소나리티) 障害’로 용어개정을 하였다. 우리도 음차를 하기보다는 더 적절한 용어를 찾아야겠다.

주제발표 2: 학회 용어위원회 활동을 통해 나타난 문제를 중심으로

송 홍 기

대한신경과학회 용어위원장/한림대의료원 강동성심병원 신경과학

대한신경과학회 용어위원회는 지난 2004년 신경과교과서 편찬을 위해 구성되었다. 그 이후 용어집 만들기(2009), 대한신경과학회지 원고의 용어 교정, 용어 교정 작업 등을 수행하고 있다. 이 활동을 통해 새로 나타난, 즉 신경과용어집 혹은 의협용어 5집에 실려 있지 않은 용어에 대한 수집과 의견 제시, 의협 5집과 신경과 용어집을 비교하여 해석이 다른 용어에 대한 수집 등의 활동을 하고 있다. 앞으로 계획하고 있는 신경과 교과서 개정에도 참여할 예정이다.

여기서는 의협 추천으로 진행하였던 ‘권장 용어’의 선정 과정과 그 문제점, 용어 작업 중에 발견된 5집과 학회와 해석이 다른 용어, 신경과용어집 혹은 의협용어 5집에 실려 있지 않은 용어, 그 외 위원들로부터 지적받은 사항 등에 대하여 기술하고자 한다.

1. 권장 용어 선정 과정과 문제점

의학용어집 4집은 한자 용어를 삭제하고 대부분 한글 용어로 대체하였다. 현재 5집은 한자 용어를 다시 살려서 한자-한글 두 용어를 함께 사용하도록 한 현재의 5판(5집)으로 바꾸면서 용어 사용의 혼란(특히 복합용어)이 일어났으며 이를 줄이고자, 2009년 9월 의협 실무 용어위원회는 당분간 한글-한자 두 용어를 함께 사용하도록 하고 일정 기간이 경과 후 사용 실태를 보고 두 용어 중 한 용어를 ‘권장용어’로 선택한다는 의견을 내놓았다.

신경과 용어위원회에서는(당시 위원장 이상암) 미리 그 의견을 물어보고자 비교적 많이 사용하는 신경과 관련 용어 가운데 용어위원들이 뽑은 약 150개 정도의 용어를 전문의(교수, 봉직의), 레지던트, 의과대학생(의학과 3,4학년)을 대상으로 각 단어 별로 한글-한자 중 선택하도록 하였다. 더불어 신경과학회 유관학회(대한치매학회, 파킨슨-이상운동학회, 뇌졸중학회, 대한간질학회, 임상신경생리학회, 평형의학회 등)의 용어위원의 의견도 모으고, 그 결과를 다시 공청회도 거치는 등 일련의 과정을 통해 얻은 정보와 의협의 용어 선택 기준을 참고하여 다음과 같은 선정기준과 세부원칙을 따라 권정 용어를 최종 결정하였다.

신경과관련권장용어선정기준(안)

일반원칙:

1. 의학용어는 개념표현의 정확성, 간결성, 파생성, 쉬운 용어 등의 요건을 갖추어야 한다.

2. 의학용어는 쉬운 우리말로 바꾸어 나가는 것을 원칙으로 한다.

3. 그러나, 급진적인 추진은 문제가 많아서 일반인에게도 익숙해진 기존의 한자용어는 구태여 한글용어로 바꾸지 않는다.

세부원칙:

1. 일반인에게 익숙한 한자용어는 바꾸지 않는다.

2. 의학용어는 가능한 한 우리말로 만들면 좋겠으나, 뜻이 충분히 전달되지 않는 것은 음차 하여 사용하는 것을 인정한다.

3. 한자어를 무조건 배격할 것이 아니라 잘 선택해서 용어로 사용한다.

4. ‘-성’ 용법: 뜻이 더 분명해 진다면 없애지 않는다. 일관된 원칙을 정할 수 없어 각 용어 별로 심의한다. 단, ‘–의’를 넣어도 아무 문제가 없는 경우는 삭제하는 것을 원칙으로 한다.

5. 샘은 한글 용어에, 선은 한문용어에 붙여 사용한다.

6. 하이픈은 가능한 한 사용하지 않으며, 연결어의 경우 ‘의’로 고쳐 쓴다.

7. 용어 선정 때, 일반인이 사용할 가능성의 정도를 감안하여 결정한다.

8. 신경과 용어집에서는 한자를 병기한다.

9. 정하기 힘든 경우는 그대로 둔다.

하지만, 권장 용어를 정하기까지 의견 조사 대상 용어 정하기, 의견 모으기 등에 적지 않은 노력과 인내가 필요했고, 전문가들 사이에도 상당한 이견이 있어 권장 용어를 정하기 쉽지 않았으며, 그동안 들인 노력에 비해 모아 보니 일관성도 없어 개운치 않았고 허탈한 기분도 들었다. 또한, 의학용어라는 것이 대부분 자주 쓰이지 않기 때문에 두 개 중 하나를 어떻게 선택할 것인지도 역시 쉽지 않은 문제라고 생각한다.

2. 의협과 다른 해석

1) adiposogenital dystrophy

5집에는 지방증생식기퇴행위축으로, 신경과 용어집에는 지방증생식기이상증으로 실려 있

다. 5집에는 "dystrophy"가 이상증, 디스트로피, 영양장애로 되어 있어 퇴행위축은 적합하지

않다. 그 외 형성장애, 발생장애도 dystrophy에 해당하는 우리 용어에 포함되어 있어 이에 대한 정리가 필요하다고 본다.

2) locomotor

5집에는 운동-, 보행- 으로, 신경과 용어집에는 이동-, 보행- 으로 되어 있다. 명사형인

locomotion이 이동, 보행으로 되어 있는 점과 locomotor ataxia가 이동실조로 번역된 점을 보면 ‘이동-, 보행-’이 맞다고 본다.

3) oscillopsia

5집에는 진동시각, 떨림보기로, 신경과용어집에는 진동시, 떨려보임으로 실려 있다. 이 용어는 환자가 느끼는(환자에게 보여지는) 증상을 말하는 것으로 떨림보기는 관찰자의 시각 또는 환자의 의지로 보는 현상을 시사하는 표현이어서 비슷한 경우인 palinopsia가 반복보임, 반복시로 번역된 것처럼 ‘떨려 보임'이 맞는 표현이라 생각한다.

그 외 각 용어집에서 서로 다른 용어를 찾는 작업을 계속하고 있으며 앞으로 협의하여 이견을 줄여 나가야 할 것이다.

3. 의협 5집에 실리지 않은 용어

transforaminal 구멍경유-, 공경유-, statin 스타틴? (eye)lid lag 눈꺼풀내림지연? urinary retention 요잔류? 은 비교적 흔히 쓰이면서 일반적인 단어인데 5집과 신경과용어집에 실려 있지 않았다.

4. 그 외 용어 교정 중 나온 의견

1) 전문가 사이 혹은 일반인과 전문가 사이의 소통이 부족한 용어에 대해

예를 들어 장딴지의 근육은 gastrocnemius와 soleus 둘로 이루어져 있는데, 5집에는 Gastrocnemius가 장딴지근, 비복근으로 되어 있고 Soleus는 가자미근으로 되어 있다. 따라서, Gastrocnemius가 장딴지근으로 번역된 것은 논의가 필요하다. 한편, Radius가 노뼈, 요골로 Ulna는 자뼈, 척골로 실려 있는데 두 용어 모두 일반인에게는 생소하고 쉽게 외우기도 힘든 표현이다. 일반인은 손목뼈를 가장 쉽게 받아들이는데 한편으로는 손목에 위치한 것이 아닌 아래팔에 있는 뼈이고, 또 뼈가 바깥(쪽)과 안(쪽)에 두 개가 있기 때문에 좀 더 협의가 필요하다.

2) 위치나 방향을 말하는 용어

신경과에서 흔히 접하는 용어 가운데 시상의 ventroposterolateral, ventroposteromedial

nucleus외에 척수 혹은 뇌간에서 위치를 알려주는 복합 단어가 많다. 그러나, 해석이 잘못되었거나 명확하지 않은 부분이 있어(예) Ventral(배쪽-, 복측-), dorsal(등쪽-, 후방-: 한자어로 하면 배측이 맞는 표현 ,후방이면 posterior와 동일하게 됨), Lateral(가쪽-, 외측-), medial(안쪽-, 내측-), Posterior(뒤-, 후방-), anterior(앞-, 전방-), Superior(위-, 상-, 상방-도 있어야), inferior(아래-, 하-, 하방-도 있어야), Internal(속-, 안-, 내-, 내부-) external(바깥-, 겉-, 외-, 외부-도 있어야), 한글은 한글로 합성, 한자어는 한자어로 합성하는 것이 바람직하다.

Posteroinferior는 뒤아래-, 한자어는 없는데 만든다면 후하방-, Dorsolateral(뒤가쪽-, 후외방-)은 등가쪽-, 배외측-, Dorsomedial(뒤안쪽-, 후내방-): 등안쪽-, 배내측- 이 맞다고 본다. 한글과 한자어를 혼용하면 혼동이 있으므로, 방향이나 위치 표시에서는 가능한 한글을 사용하는 것이 좋겠다.

6. 맺는말

권장 용어 선택에서 나타난 문제점을 공유하고, 용어 작업을 통해 나타난 의협 5집에 없는 용어, 의협과 학회 용어집과 해석이 다른 용어 등에서 보듯 학회와 의협사이의 이견을 줄이고 서로 보완하기 위해서, ‘간질’이 ‘뇌전증’으로 바뀌는 경우와 같은 변화를 재빨리 반영해서 용어집에서 바꿔 주기 위해서는 각 학회와 의협 용어위원회 사이의 더욱 긴밀한 협조가 필요하다고 생각한다.

“정신신경계 의학용어의 개선방향(부제: 최근문제가 되는 용어를 중심으로)” 지정 토론 1

이부영(서울대 명예교수, 한국융연구원장)

1. 학술용어 개선의 몇 가지 일반적 전제

1) ‘학술용어’는 해당 학문분야의 ‘전문용어’다. 처음부터 대중성을 의식해서 쉽게 만들고자 하면     용어표현의 정확도가 흐려진다. WHO는 일차 진료의를 위한 진단분류 따로 정함.

2) 우리의 의학용어는 외국어의 번역어이다. 미국, 유럽의 의학용어도 라틴 그리스어의 번역어가     많다. 그러므로 원어에 충실한 번역이어야 하고 번역상의 기본원칙에 따라야 한다.

3) 학술용어에는 역사가 있다. 역사적 개념이 유효한 한, 그대로 쓴다.  예: Schizophrenia-

Eugen Bleuler,   Hysteria → Dissociative, conversion disorder

4) ‘쉬운 우리말로 바꾼다’는 생각에는 문제가 있다.  한자는 엄연히 우리말이다. 고유어로 만든     용어가 오히려 어렵고 부정확할 수도 있다. 예: ‘배가쪽’ ventrolateral. 고유어를 쓴다면 ’배       옆쪽‘이 적절하고 ’복외측‘ 보다 ’복부측방(腹部側方)‘이 좋을 듯하다. 복부는 혼동되는 일이       없으나 ’배‘는 여러 의미를 가지고 있어 혼동되기 쉽다.

5) 한국, 중국, 대만, 일본 은 아시아 한자어 권으로 학술정보의 상호소통을 위해서도 한자 지식과 사용     을 유지해야 할 것이고 질환명의 통일안을 모색할 필요가 있다.

6) 학술용어는 장기간의 집중적이고 효과적인 연구를 토대로 개선하되 자주 바꿔서는 안 된다.      의학교육의 혼선, 소비자들의 혼동. 예산.

7) 학술용어 번역 작업에는 외국어 전문가, 국어학자의 자문이 꼭 필요하다.

2. 학술용어 번역상의 원칙

1) 정확성

2) 간단 명료성

3) 이해가능성

3. 신경과 의견에 관한 논평

1)몇 가지 예시된 용어와 번역어에 대한 의견

Neurology - 신경학 (신경과학은 Neuroscience) -신경학회, 혹은 신경의학회.

Department of Neurology - 신경과

adiposogenital dystrophy - (지방증성-의 뜻이 잘 들어오지 않음.) 지방축적성 생식기위축                          (dystrophy는 영양불량, 위축의 뜻, 이상이라는 뜻은 너무 막연.)

Impression - 인상.

lateral - 옆쪽, 측방(側方)( 바깥쪽 外側exterior이 아님)

medial - 중간의, 중앙의,( 안쪽, 내측interior이 아님)

ventromedial - 배 가운 데 쪽, 복 중앙

한자를 병기하는 것을 원칙으로 한다. 한자의 한글표기만으로는 혼동되거나 불명확한 경우 괄호 안에 해당한자를 제시하는 방법도 있다.

Metachromatic leukodystrophy - 이(異)염색 백질형성 장애

설문조사 항목의 한글용어, 한자용어의 구분이 분명치 않음.

2) 약물, 화학물질, 외국 사람이름이 들어간 용어의 표기

국립 국어원이 제정한 외래어표기법에 따르면 된다. 직접 문의하거나 인터넷에서 찾을 수 있다고함.

4. 신경정신의학 회 발표: ‘인격장애 혹은 성격장애’에 대한 토론

앞에서도 말한 대로 학술용어에는 역사가 있다. 정신의학 분야의 경우 개념의 역사적 변천과 용어의 관계를 살피는 것은 매우 중요하다.

1) ‘정신의학’의 경우

‘정신의학’은 Psychiatry의 번역어이다. 1910년대에는 이것이 ‘정신병학’으로, 클리닉은 ‘정신병과’로 번역 호칭되었다. 1920년대에는 신경과. 정신과학, 혹은 ‘신경과. 정신과’로, 해방직후에는 학회이름을 ‘정신신경학회’라 했고 1960년대 초 학회재건 시에는 나의 의견이 받아드려져서 ‘신경정신의학회’가 되어 오늘에 이르고 있다. 개념과 체계의 변천과정을 반영하고 있다. 지금 ‘정신과’라는 이름이 편견을 자극한다고 하여 개명하는 작업을 추진하고 있는데 일리가 없지는 않지만 학문적으로 타당한 근거에서 출발하고 있는지 잘 생각해 볼 필요가 있다.

Psychiatrie라는 말이 언제부터 사용되었는지 모른다. 1844년 독일에서 처음 출간한 학술지:Die allgemeine Zeitschrift für Psychiatrie, Griesinger나 Emil Kraepelin의 정신의학 교과서에서 확인된다. 물론 프랑스에서는 ‘의 철학적’medicophilosophique(프랑스, Phillip Pinel 1801), ‘의 심리학적’ medico-psychologiques(1871), ‘정신의학’ medicine mentale(1871)의 단어를 썼고 영국에서는 의학심리학이 정신의학의 대명사로 사용되지만 세계 정신의학 회를 비롯하여 모든 교과서가 Psychiatry로 통일되어 있다.

Psychiatry는 그리스어의 Psyche(정신, 심혼)와 iatreia(치료), 혹은 iatrikos(치료의, 의사의, iatros 의사)의 합성어로서 병보다도 치료의 관념이 크다. Psyche는 아름다운 그리스 신화에 얽힌, 하늘을 날 수 있는 신비한 혼과 같은 의미를 가지고 있다. 한자의 정신(精神) 또한 전통적으로 매우 깊은 뜻을 포함하고 있으며 영어의 ‘mental’의 말뜻보다 훨씬 넓고 깊다. 이렇게 좋은 말을 버린다는 것은 어리석은 일이 아니겠는가.

2) ‘정신분열증’

‘정신분열증’을 개칭하려는 움직임도 여러 각도에서 그 동기를 검토해볼 필요가 있다. 혹시 정신과의사가 자신의 대중과의 의사소통의 부재를 용어 탓으로 돌려서 용어를 바꾸면 편견도 사라지고 이미지도 좋아진다고 착각하고 있는 것은 아닌지. 정신과환자나 정신과의사에 대한 편견과 낙인은 학회나 정신과의사들의 환자, 가족, 일반대중, 동료의사들에 대한 끊임없는 홍보교육과 계몽, 정신과의사 자신의 진료태도를 통하여 해소될 수 있다.

3) ‘인격장애’ 혹은 ‘성격장애’

Personality disorder를 인격 장애로 부를 경우 환자나 다른 사람이 잘  알아듣지 못하기 때문에 성격장애라고 설명해야 하는 때가 있다는 이야기는 맞는 말이다. 그렇다고 ‘인격’이라는 번역을 ‘성격’으로 바꾸어도 되겠는지는 확답하기 어렵다. character를 성격이라고 번역한 이상 personality는 ‘인격’이라는 번역 이외에 다른 말을 찾기 어렵다. 인성(人性)이라는 좋은 말이 있기는 하다. 그러나 이제 personality disorder를 인성장애라고 바꾸어 부른다면 사람들은 더욱 이해하지 못할 것이다.

앞에서 말한 대로 학술용어는 역사적 개념을 담고 있는데 Personality라는 용어가 그 하나이다. 이 말이 미국에서 진단명으로 사용된 것은 DSM III가 아니라 DSM I (1952)부터이다. 1959년 이후에 한국에서 의과대학을 나온 사람은 누구나 1958년 출간된 교과서: Neues, Kolb, Modern Clinical Psychiatry를 기억할 것이고 정신과의사가 된 사람은 Adolf Meyer의 Psychobiology가 생각날 것이다. DSM I의 진단분류는 Meyer를 중심으로 한 당시 미국의 역동정신의학의 정신을 바탕으로 구성되어 모든 질환을 환경에 대한 개체의 반응 reaction으로 기술하였다. Personality는 역동적 개념으로 성격character처럼 고정된 특성이 아니라 성장 발달하는 것으로 간주되고 있으며 인격장애Personality disorders는 인격 발달personality development 상의 결함, 혹은 인격구조personality structure의 병적인 성향들의 특징을 가지고 있다고 하였다.

인격이라는 말은 일인 번역자들이 서구사상을 받아드릴 때 Persönlichkeit라는 독일어의 번역어로 만들었을 가능성이 있다. 의학용어로서가 아니라 철학용어로서 번역된 것이 아닌가 싶다. 모로바시의 대한화사전(大漢和辭典)의 인격이라는 단어에 동양고전의 용례가 전혀 없다는데서 이런 짐작이 간다. 이에 비해 ‘성격’이나 ‘인성’에 관해서는 옛부터 사용되어온 예가 제시되고 있다.  새로운 개념에는 새로운 명칭이 필요하니 Persönlichkeit를 인격으로 번역한 것을 나무랄 수는 없다. 일본에서 이것을 ‘파소날리티’라고 했다면 영미개념을 따르겠다는 말인지.

Persöenlichkeit와 Charakter에 관한 개념구분은 독일정신의학에서도 일정치 않다. Jaspers는 이 두 단어만큼 뜻이 다양하고 서로 바꾸어 사용된 말이 없을 것이라고 하면서 주로 Charakter라는 말로서 그의 철학적 인격론을 논하고 있다. 그러나 Emil Kraepelin을 위시하여 M.Bleuler, K. Schneider 등 독일 정신의학자들은 personality disorder에 해당되는 용어로 Psychopathische Persönlichkeiten,(Kraepelin) 라는 말을 쓰고 있다. Abnorme Persönlichkeiten(異常人格)과 Psychopathen(精神病質者)(K.Schneider), Schwierige Persönlichkeiten(Bleuler)등을 쓰고 있다. Schneider의 경우는 어디까지나 성격의 객관적 묘사에 머물고 있고 치료대상이기 보다 ‘그런 사람’이라는 뜻을 지니고 있다.

ICD-10은 Specific personality disorders를 “개체의 성격학적 조성과 행동 성향의 심한 장해로 보통 인격의 여러 영역을 침범하며 항상 현저한 개인적 사회적 와해를 수반한다”라고 규정하고 있다. personality가 characterological constitution을 포괄하는 개념임을 암시하고 있다. 이런 문제는 성격학을 전공하는 심리학자와 토의해야할 주제이다.

번역할 대상 용어의 뜻이 이렇게 가변적이고 다양하다면 선택은 신중을 기하는 도리밖에 없다. 미국 역동정신의학의 관념을 유지하고자 한다면 이미 사용해온 인격 장애 또는 인격이상이라는 용어를 택할 것이다. 인격 장애를 성격장애로 쓴다면 정신과 교과서의 앞장의 상당부분을 차지하는 인격이론, 인격 성장, 인격구조, 인격학설을 모두 성격으로 바꾸어야 하는데 과연 전문가들이 수긍할지 의문시된다. 결국 character와 personality를 동일시함으로써 용어 하나를 잃어버리게 된다. ‘인성’(人之性)이라는 좋은 말이 있는데 ‘퍼스낼리티’라고 부를 필요는 더구나 없다. 그리고 지금 중국, 대만, 일본의 정신과교과서에 personality disorder가 인격 장애로 되어있다는 점도 생각해야 할 것이다.

완벽한 번역어란 없다. 발에 꼭 끼는 구두도 오래 신으면 잘 맞는 수가 있듯이 썩 좋은 번역어가 아닌데도 오래 쓰다 보니 그 뜻이 통하게 되는 경우도 있다. 부적절하다고 버린 용어가운데 쓸 만 한 것이 있기도 하다. Psychoneurosis, Psychophysiologic reactions, 장애(disability)-disorder-이상, 기타 여러 가지. ‘인격 장애’라는 번역이 그중 하나가 될 가능성이 있다.

단어의 뜻풀이를 참고하기 위해서 국어사전을 보는 것은 당연하지만 국어사전에 없다고 해서 그 단어 사용의 타당성이 떨어진다고 생각되지 않는다. 전문용어는 국어학자도 잘 모른다. 출간된 전문분야 용어사전에 의거할 수밖에 없다. 전문가의 자문을 받는다고 하지만 세부분야까지 이르지 못하는 경우가 많다. 이럴 때는 오히려 학회가 정부를 도와주어야 한다. 이러이러한 용어가 빠졌으니 추가해달라거나 그 뜻풀이가 틀렸으니 이렇게 고쳐달라고 국립국어원에 공식 서한을 보낼 필요가 있다.

학술용어의 번역 또는 제정은 용어만을 보기 좋게 고치는 문제가 아니라 용어에 담긴 개념과 그 개념형성의 배경과 역사, 심지어 고치고자 하는 그 시대의 사상적 배경과 사람들의 마음의 무의식적 동기까지 전면적으로 검토하는 작업이라는 것을 강조하고 싶다. 특히 정신의학의 경우, 학술용어의 개선은 세부분야 전문가, 그중에서도 정신병리 학자들과의 학문적 토론을 거쳐 본래의 의미를 확인하는 작업을 병행해야 할 것이다.

참고문헌

1. Emil Kraepelin, Psychiatrie, Bd. IV., Verlag von Johann Ambrosius Barth, Leipzig,         1915, pp. 1973-2116.

M. Bleuler, Eugen Bleuler Lehrbuch der Psychiatrie, Springer-Verlag, Berlin, 1979.

2. Karl Jaspers, Allgemeine Psychopathologie, Springer-Verlag, Berlin, 1946.

3. Kurt Schneider, Klinische Psychopathologie 14. Aufl., Georg Thieme Verlag, Stuttgart,     New York, 1992.

4. Noyes & Kolb. Modern Clinical Psychiatry, W.B. Saunders Co., Philadelphia, 1958.

5. R.M. Goldenson, W.D. Glanze, Longman Dictionary of Psychology and Psychiatry,          Longman, New York, 1986.

6. R. J. Campbell, Psychiatric Dictionary 6th ed., Oxford Univ. Press, Oxford, 1989.

7. ICD-10 Classification of Mental and Behavioral Disorders, Clinical descriptions and        diagnostic guidelines, WHO, Geneva, 1992.

8. 이부영(번역책임) 우종인, 이철(역), 세계보건기구 ICD-10 정신 및 행태 장애, 일조각, 1994.

9. 쿠르트 슈나이더(이부영, 한오수 역) 임상정신병리학 제 14판, 일조각, 1996.

10. 李符永, 精神, 精神醫學, 精神科醫師, 신경정신의학 22(1): 3-5.

11. 李符永, 日帝下 精神科診療와 그 변천, 조선총독부의원의 정신과 진료(1913-1928)를 중심으      로, 医史學 3(2) : 147-169.

12. 오태령(저), 김정흥(편집), 정신과학(의학대학용), 고등교육도서출판사, 평양, 1981.

13. 沈漁屯, 精神病學, 人民衛生出版社, 北京, 1988.

14. 楊德森(主編) 基礎精神醫學, 湖南科學技術出版社, 長沙, 1994.

15. 楊德森(主編) 中國精神疾病診斷標準輿案例, 湖南科學技術出版社, 長沙, 1989.

16. 曾文星, 徐靜, 最新精神醫學, 水牛出版社,  臺北, 1980.

17. 林憲, 臨床精神醫學, 茂昌圖書有限公司, 臺北, 1983.

18. 三宅鑛一, 精神病學提要, 西江堂書店, 東京, 1937.

19. 西丸四方, 精神醫學入門, 南山堂, 東京, 1988.

20. 融道男, 中根允文, 小見山實(監譯), ICD-10精神および行動の障碍, 醫學書院, 東京, 1993.

21. 小林司, 德田良仁(編), (英, 獨, 佛, 羅, 和) 精神醫學, 行動科學辭典, 醫學書院, 東京, 1993.

22. 藤田富枝, 醫語語原, 南江堂, 東京, 1934.

23. 賀川哲夫(編) (英, 獨, 佛, 羅-和) 標準醫語辭典,  1953.

24. 岩月賢一, 醫語語源便覽, 醫學圖書出版株式會社, 東京, 1988.

25. 가톨릭대학교 고전라틴어연구소(편), 라틴-한글 사전, 가톨릭대학교출판부 2004.

26. 諸橋轍次, 大漢和辭典 卷一, 大修館書店, 東京, 1968, p. 557, p. 564.

27. 諸橋轍次, 앞의 책, 卷四, p. 1008.

“정신신경계 의학용어의 개선방향(부제: 최근문제가 되는 용어를 중심으로)” 지정 토론 2

강현화(연세대 국문과 교수)

1. 들어가기

[주제 발표1]에서 다루어진 용어는 ‘personality disorder’, ‘성격 장애’, ‘인격 장애’이다. 하지만 이 주제 발표는 단순히 개별 용어의 문제만을 제기하고 있다고 생각지는 않는다.

주제 발표문 곳곳을 보면, 의사-환자 간의 대화, 영어-한국어 번역 간의 문제, 의학학술 용어와 심리학 용어 간의 불일치를 다루고 있으며, ‘직접 차용이 아닌 일본어를 거친 차용의 문제’를 다루고 있다. 이러한 문제는 대부분의 전문용어에서 나타나는 현상들이다.

이 발표는 이와 더불어 ‘용어 수용에 대한 심리적 태도’에도 초점을 맞추고 있는데, 이는 사용역(register)이 다른 용어에서 오는 의사소통의 오해의 단면을 보여준다.

2. 본론

과연 위의 용어 중 어떤 용어를 사용하는 것이 바람직한 것일까? 이에 대한 해결책을 찾기 위해서는 몇 가지 문제들을 짚고 넘어가야 한다고 본다.

첫째, 음차와 번역의 문제이다. 대부분의 전문 용어는 국외에서 들어오는 실정이므로 이를 음차하거나 대당 표현으로 번역해야 하는데, 후자를 선택할 경우 대당 표현이 이해하기에 쉬운지 혹은 어려운지 하는 용이성에 따라, 용어의 순화의 문제가 논의될 수 있다.

이해가 용이한 어휘란 일상어의 영역에서 사용 빈도가 높거나 사용 범위가 넓어 일반 화자에게 익숙한 용어를 의미한다.

“순화”란 용어는 일본에서 들어온 말로 일본에는 ‘純化’도 있고, ‘醇化’도 있고, ‘馴化’도 있다. 이들 간의 변별성의 찾으려면 다시  영어로 가야 한다. 즉 영어의‘purification’, ‘refinement’, ‘sublimation’, ‘idealization’, ‘acclimation’, ‘acclimatization’, ‘naturalization’ 같은 것들의 일본어 역이기 때문이다. 번역의 관계를 곰곰이 따져 보면, ‘purification’을 ‘純化’로, ‘refinement·sublimation·idealization’을‘醇化’로, ‘acclimation·acclimatization·naturalization’을 뭉뚱그려 ‘馴化’로 번역하고 있음을 파악할 수 있다. (김수업 새국어생활 17-1호의 내용 중 일부를 요약 발췌함.)

둘째, 앞선 순화의 문제는 전문 용어의 사용자와도 연계되는 문제이다. 만약 전문용어가 국민 생활과 무관한 전문가 집단의 용어라면 특별히 순화할 필요는 없을 수도 있기 때문이다. 하지만 현대 사회에서 일반 국민들은 온통 전문 용어 투성이 속에서 살아간다고 볼 때 일반인을 어느 정도 고려하는 것은 필요하다고 본다. 세상에 밝혀지지 않은 것을 밝히고 알려지지 않은 것을 알아내는 첨단의 학문이나 기술에서는 물론 그러하지만, 누구나 모두 알아야 하고 살아야 하는 정치에도 전문 용어, 경제에도 전문 용어, 교육에도 전문 용어, 법률에도 전문 용어, 행정에도 전문 용어, 교통에도 전문 용어, 통신에도 전문 용어, 도서관에도 전문 용어, 박물관에도 전문 용어, 영화관에도 전문 용어, 은행에도 전문 용어, 병원에도 전문 용어……가 지천이기 때문이다. 따라서 전문인들만이 사용한다면 번역 보다는 원어를 그대로 사용하는 것이 오히려 편리할 것이며, 일반인을 고려한다면 가능한 이해하기 쉬운 말로 번역하는 것이 바람직할 것이다. 특히 원어에서 직접 차용된 것이 아니라, [원어->일어->한국어]의 순으로 차용된 것은 원어와의 거리가 오히려 멀어질 가능성이 높으므로, 가능한 원어의 의미를 가장 잘 이해하기 쉬운 용어를 사용하는 게 좋다고 본다.

셋째는 의사소통의 화법적 전략과 연계된 부분이다. 즉 대화의 원리 중 ‘이해(손익)의 원리’라는 게 있다. 즉 청자와의 관계를 어떻게 형성할 것이냐에 따라 청자에게 부정적으로 말을 할 수도 있고, 청자에 유리하게 말을 할 수도 있다. 이는 대화 환경과 화자의 대화 목적과 연계된다. 만약 ‘환자’라는 대상에 대해 전략적인 말을 구사할 필요가 있다면, 이는 청자(환자)의 입장에 [+이익]이 되는 발화 전략을 구사하는 게 바람직하다는 의미이다. 만약 화자의 권위를 보장할 필요가 있다면, 다른 전략을 구사해야 할 것이다.

넷째, 의사소통의 효용성의 측면이다. 이는 실용성과도 연계되는 문제로 동일한 개념의 어휘에 대한 복수의 표현은 이해에 부담을 가중시키고, 소통을 어렵게 만든다. 즉, 유사한 학문 분야 간에 일치하지 않는 용어가 있거나, 같은 의학 분야 내의 세부 분야별로 다른 어휘를 사용한다면, 사용자의 혼란을 가져올 것이며 전산 작업에도 불편함을 가져올 수 있다.

따라서 위의 네 가지 요소를 고려했을 때, 본 주제 발표에서 논의되는 용어들은 다음과 같은 방향으로 정비되는 것이 바람직하다.

우선, 원어인 ‘personality disorder’에 대한 대당표현인 ‘성격 장애’나 ‘인격 장애’ 모두 이해에 어려운 난이도가 높은 단어라고 보기는 어렵다. 따라서 이 기준으로 볼 때 특별히 순화의 대상이 된다고는 보기 어렵다.

둘째의 문제는 해당 용어를 ‘누구(까지)를 위한 용어로 정비할 것이냐’의 문제와 연계되는데, 일반인(환자)을 고려한다면, 당연히 셋째의 문제도 함께 고려되어야 한다고 본다. 즉, ‘인격 장애’라는 전문용어는 해당 용어 자체만으로는 의미적 문제가 되지 않으나, 해당 용어가 가지는 함축적 의미에 대한 환자의 거부감을 고려한다면, 이 용어는 적절하지 않다고 판단된다.

또한 넷째의 문제와 연계되는 심리학 용어와의 변별성의 특별한 의미의 차이가 있지 않다면, 해당 용어를 통일해서 사용하는 것이 소통의 실용성 면에서 유리하다고 볼 수 있다.

이렇게 정리했을 때, 남는 문제는 ‘성격 장애’라는 용어가 가져올 단점( 주제 발표문의 “personality는 (정의상) 청소년기 이후를 가리키는 반면, 성격이란 말은 그 이전을 가리키기도 한다. 또, 성격장애라고 하면, 단순한 성격상의 사소한 문제와 혼동될 수 있다. 그리고 character가 현재 ‘성격’이라고 번역되어 있어, 이것과  혼동될 수 있다.”)을 어떻게 해결할 것이냐에 있다.

첫째는 해당 용어를 그대로 사용하는 방법이다. 앞서 단점으로 제기한 혼동은 타당하지만 이러한 혼동은 영어 단어 자체에서도 발생할 수 있다고 볼 수 있다. 영어에서도 일상어의 쓰임과 전문용어로써의 쓰임에는 변별성이 있기 마련이기 때문이다. 따라서 해당 용어를 하나의 ‘독립된 개념의 용어’로 정립하고 개별 단어와의 변별성을 확보한다면 해당 용어의 사용이 큰 혼란을 야기하지 않을 수도 있다고 본다.

둘째는 아예 새로운 용어를 만들어 내는 방법이다. 이 방법은 용어의 혼동을 막을 수 있으나 새로운 용어의 개념을 다시 인식해야 하는 문제와 다른 전문분야(심리학 용어)와 이질적인 용어를 만들어 내게 된다는 문제가 생기게 된다.

[주제 발표 2]는 신경학 용어의 권장 용어 선정에 관한 제반 문제를 다룬 것으로 의학적 지식이 부족한 토론자에게는 의견을 제시하기 어려운 내용이다. 따라서 이에 대한 토론문은 발표문에 나타난 국어학적 문제에 대한 몇 가지 제안으로 이를 대신하고자 한다.

(1) "dystrophy"에 대한 다양한 한글용어(퇴행위축, 이상증, 디스트로피, 영양장애)에 대해 최소한 두 가지 정도로 줄여야 함. 퇴행 위축, 형성 장애는 엉뚱함.

(2) Radius : 노뼈, 요골  Ulna: 자뼈, 척골  둘 다 일반인은 이해하기 어려움

(3) 세부 원칙 중 “신경과 용어집에서는 한문을 병기한다.”

먼저 (1)은 한 용어에 대한 대당 표현이 너무 많아 혼란스럽다는 지적이고, (2)는 지나친 고유어화나 어려운 한자어로 인한 이해의 어려움을 지적하는 것이라고 본다.

따라서 이런 문제를 해결하기 위해서는 전문용어 정비의 세부 원칙이 좀 더 보강될 필요가 있다고 본다. 아래를 대 원칙으로 삼을 수 있을 것이다.

○ 어휘의 친숙성: 언어 공동체 내에서 사용되는 친숙한 의미 양상을 따라야 한다.

○ 어휘의 용이성: 가급적 쉬운 어휘를 사용하도록 한다.

○ 어휘의 간편성: 의미 전달에 문제가 없다면 가능한 간략한 것으로 한다.

세부 원칙으로는 아래와 같은 것들이 추가될 수 있을 것이다.

○ 단순하게 외국어를 그 소리대로 적거나 어려운 한자를 사용하기보다는 쉬운 한자어 또는 쉬운 우리말 용어를 사용하도록 한다.

○ 국어의 일반적인 단어 형성 방식이나 어문 규정에 어긋나지 않는 것으로 한다.

○ 다른 용어 형성에 활발히 이용될 수 있는 용어 형성 방식을 이용한다.

○ 한 용어는 가능한 개념적 연관성이 있는 다른 용어들의 번역 및 조어 방식에 활용되어야 한다.

○ 원어 용어가 합성어일 경우, 그 구성 요소 중 일부가 이미 한국어 용어로 존재한다면, 기존 용어를 사용한다.

○ 약어의 경우는 되도록 음차하야 적도록 한다.

(3)의 세부원칙 추가는 글말(문어)에서는 한자의 병기가 효용성이 있을지 모르지만, 입말(구어)에서는 한자의 병기가 아무런 효용이 없다고 볼 때, ‘한자의 병기’로만 뜻을 명확히 할 수 있는 용어라면 가능한 구어에서도 변별이 가능한 요소를 첨가하는 게 바람직하다는 의견이다.

3. 나가기

전문용어 중 극히 소수의 전문가들만이 사용하는 전문 술어의 순화는 경제성이라는 면과 언어 이해도를 고려해야 한다고 본다. 따라서 전문 용어 순화에도 몇 가지 다양한 원칙이 필요하다고 본다.

전문용어를 표준화하기 위해서는 아래와 같은 질문들에 대답으로부터 출발할 필요가 있다.

- 용어가 사용이 되고 있는가, - 용어가 많은 사람들에 의해 사용되고 있는가, - 용어가 해당 분야에 적절한가, - 익숙하지 않은 외국어 표현이나 일본어 투 한자어로 인해 심리적 이질감을 불러일으키지 않는가, - 너무 길거나 과감하게 축약되어 용어 사용을 꺼리게 되지는 않는가, - 지나친 고유어화로 인해 의미 전달에 장애가 되지는 않는가, - 맞춤법, 외래어 표기법 등 우리말 어문 규정을 잘 지켰는가, - 전문 용어가 대중화되었을 때 사람들이 쉽게 이해하고 사용할 수 있도록 만들어 졌는가

우선, 모든 용어를 순화하려 들 것이 아니라 현 시점에서 바꿀 수 있는 것과 그렇지 않은 것을 선별하여야 한다. 이때 가장 중요한 기준이 될 수 있는 것은 ‘용어의 사용 범위’를 고려해야 할 것이다. 아울러 용어의 사용 지속성도 고려해야 한다.

둘째, 간접 차용된 용어는 가능한 순화 대상으로 삼아야 한다. 간접 차용의 경우에는 원어와의 거리도 있으며, 우리말의 정서에도 맞지 않으므로 가능한 우리말에 의미에 부합하도록 순화하는 게 바람직하다.

셋째, 일반 언어 사용자들의 언어 감각에 맞게 순화해야 한다. 이 때 기준이 될 수 있는 것은 용어의 친숙성이나 이해의 용이성이 될 것이다.

4. 참 고 문 헌

강신항(1984), ‘현대 한국인의 외국어 빛 외래어 어휘 사용 양상과 그 문제점’, “한국어 연구 논문” 5, 서울: KBS한국어 연구회.

국립국어연구원(1992), “한자, 외래어 사용 실태 조사”, 서울: 국립국어연구원.

김세중(1993), ‘외래어 표기 규범의 방향’, “언어학” 15, 서울: 한국언어학회.

김수업(2007) 전문용어의 순화 방안 새국어생활 17-1, 국립국어원

이기문(1976), ‘국어 순화와 외래어 문제’, “어문 연구” 12, 서울: 일조각.

임홍빈(1996), ‘외래어 표기법의 원리와 실제’, “새국어생활” 6-4, 서울: 국립국어연구원.

<주제발표 후 자유토론>

강종명 : 신경과 용어 작업 중 의협에서 참조할 사항이 굉장히 많은 것 같습니다.

지제근 : 먼저 김임렬 교수님께 여쭤보겠습니다. DSM에 character라는 말이 나옵니까?

김임렬 : 진단명으로 들어가면 없습니다. 용어로 들어가면 있을지 몰라도 진단명으로는 없는 것으로 압니다.

지제근 : 진단명으로는 없다는 말씀이시죠? 그리고 의학용어 5집에는 character가 있습니까? personality는 있는 것으로 압니다만 character가 있는지는 저도 확인을 못했습니다.

김임렬 : 있는 것 같은데 기억이 잘 나진 않습니다.

지제근 : 신경과 선생님 의견 잘 들었고, 저도 의학 용어집에 부분적으로 관련 있어서 지적하신 부분 중 전후가 맞지 않는 것은 고쳐야 할 것 같습니다. dystrophy단어는 그것만 다 모아 보니 문제가 되는데 따로 따로 있을 때는 잘 모릅니다. 어찌 보면 하나 가지고 할 수가 없게 되어 있는 용어입니다. 예를 들면 Dysplasia도 형성이상이라고 대부분 번역하는데 세포 단위에서 Dysplasia는 cancer가 되기 전 상태를 가리키기 때문에 이형성이라고 합니다. 그리고 6페이지 신경과 관련 권장용어 선정기준(안) 중 8번인 ‘한문을 병기한다’가 있는데 의협 의학용어가 3집에서 4집으로 가며 한자를 완전히 다 뺐습니다. 그것이 잘한 건지 못한 건지 아직 결론이 나지 않았지만 한자용어를 쓰는 동안은 한자가 도움이 된다고 생각합니다. 그래서 한자가 있는 것은 한자를 병기하는 것이 괜찮다고 생각합니다. 발표하신 권장용어 선정기준의 일반 원칙과 세부 원칙이 의학용어집 정리하는 데도 굉장히 도움이 될 것 같습니다. 이렇게 학회에서 도와주시면 의협용어위원회에서 정리하는데 도움이 될 것입니다. 저는 모든 학회가 신경학회처럼 이렇게만 다듬어 가며 의협과 연결만 잘하시면 많은 발전이 있을 것이라고 생각합니다. 이상한 점이나 학회에서 선정한 용어가 의협 용어와 맞지 않는 것은 의협용어 위원회에 보내어 토의하시면 도움이 되지 않을까 생각합니다.

강종명 : 권장용어 선정 원칙은 의협에서 만든 것과 비슷합니다. 아까 말씀해 주신 위치에 관한 지적 사항은 참고하여 보충하도록 하겠습니다.

<자유토론>

강종명 : 감사합니다. 시간이 얼마 남지 않았지만 혹시 주제발표와 지정토론에 대해 질문이나 추가가 있으면 말씀해 주십시오. 내용이 녹음되고 있기 때문에 근무 기관과 성함을 마이크를 사용하여 말씀해 주십시오.

송홍기 : 이부영 교수님 지적에 대해 잠깐 말씀드리겠습니다. 저희도 신경과학 때문에 고민을 했는데 저희 교실은 한림대학교 신경과학교실로 바꿨습니다. 다음으로 medial을 정중앙, 중앙이라고 하셨는데 (팔을 예로 들면 바깥이-동작으로 표현함)lateral, (정중앙)이median, (안쪽이) medial 순 입니다. 따라서 median이 정중앙이고 medial은 (내측 혹은 안쪽이) 맞는 표현인 것 같습니다. 이상입니다. (medial은 ‘중앙의’, ‘중간의’, median은 ‘정중앙의’라는 뜻 - 영영사전, 라틴어사전, 기타문헌 (참조-이부영)

은희철 : 발표하신 여러분들 감사드립니다. 제가 미리 검토하고 와서 제 나름대로 의견을 정리한 것을 말씀드리겠습니다. 신경과 송홍기 선생님 발표 자료에서 설문조사를 해주신 것은 굉장히 좋은 자료라고 생각합니다. 단지 표에서 보면 일반인을 대상으로 한 설문조사가 빠져 있습니다. 그것이 중요한 이유는 의료계는 의사와 환자간의 의사 소통이 매우 중요시 되기 때문에 의학 분야에서는 매우 필요하다고 생각합니다. 의사 뿐만 아니라 의과대학생의 경우 이미 자기의 선생님들에게 배운 용어가 아무리 부적절하게 제정된 것이라고 하더라도 어느 정도 친숙한 것이 사실입니다. 따라서 이미 강의를 들은 학생이 심인증, 실독증을 가르친 선생님 아래서 공부 했는데 뭐가 더 좋은 단어냐고 물어보는 것은 별 의미가 없다고 생각합니다. 어떤 사람이던지 어렵게 배운 것에 대한 기득권에 영향을 받는 것은 인간이라면 다 마찬가지입니다. 그러므로 향후 이런 조사에는 일반인을 참여 시켜야만 우리의 목표인 미래 지향적인 용어 설정 방안을 찾는데 적합하다고 생각합니다. 그리고 이부영 교수님께서 여러 가지 말씀을 제시해 주셨는데 대부분 새로운 내용이라고 생각하지는 않습니다. 이미 의협의 여러 용어 위원회에서 수 없이 토론되어 온 내용들입니다. 결론적으로 저는 많은 부분에서 동의를 하지 않습니다. 그 이유는 첫째로, ‘학술용어는 해당 학문 분야의 전문용어이다. 처음부터 대중성을 의식해서 쉽게 만들고자 하면 용어 표현의 정확도가 떨어진다’ 라고 의견을 주셨습니다.  의대 교수의 입장에선 일반어와 전문용어를 구별하고 싶겠지만 일반어와 전문 용어의 거리는 점차 좁혀지고 있습니다. 따라서 용어가 점차 쉬운 쪽으로 가고 있는 것이 현대 적인 추세입니다. 이것은 저 뿐만 아니라 이 분야에 계신 많은 분들이 공통적으로 믿고 있다고 알고 있습니다. 둘째로 ‘쉬운 우리말을 바꾼다는 생각에는 문제가 있다. 한자는 엄연히 우리말이다. 고유어로 만든 용어가 오히려 어렵고 부정확할 수 있다.’라는 의견에 대해서는 이것은 한자어와 한글의 문제가 아니라 개념을 어떤 용어가 가장 잘 전달하느냐라는 그 개념의 전달성이 가장 중요하다고 생각합니다. 따라서 한자어라도 상용 한자로 구성되고 그 한자어가 굉장히 흔히 사용되는 단어는 익숙하기 때문에 개념 전달에 있어서 큰 문제를 일으키지 않습니다. 그러나 여기서의 초점이 되고 있는 것은 많은 학술 용어가 이 범위 밖의 어려운 말로 구성되어 있기 때문에 개념 전달이 어렵고 따라서 이러한 것들을 쉬운 말로 바꾸자는 것이 우리의 핵심적인 방향이라고 생각합니다. 셋째로 ‘한국, 중국, 대만, 일본은 아시아 한자권으로 학술정보의 상호 소통을 위해서도 한자 지식과 사용을 유지해야 할 것이고 질환명의 통일안을 모색해야 할 필요가 있다.’ 이것에 대해서는 한·일간에는 이미 같은 한자라도 글자체가 다른 것이 많고 중국은 글자체가 이미 한·일과는 완전 다른 간체자라는 한자를 만들어 사용하고 있습니다. 이런 글자체를 무시하더라도 한자어로 된 의학용어만을 대상으로 일치도를 이미 국어학자들이 조사했으나 일치도는 16%에 불과한 것으로 나왔습니다. 더군다나 상호소통을 위해서는 발음이 가장 중요한데 같은 단어의 발음을 일본 발음, 중국 발음과 한국 발음이 모두 다르게 사용하고 있습니다. 한·중·일 발음이 모두 다르기 때문에 발음을 모두 외우기 전에는 실제적으로 언어 소통은 불가능하다라고 생각합니다. 따라서 이들에서 공통성을 찾는 것 보다는 다른 외국어라는 관점에서 각각의 언어로 배우는 것이 상호 소통을 위해서 가장 빠른 길이라고 생각합니다. 이는 제가 하는 이야기가 아니라 이미 언어학자들이 지적한 것입니다. 넷째로 ‘학술용어는 장기간의 집중적이고 효과적인 연구를 토대로 개선하되 자주 바꿔서는 안 된다. 의학 교육의 혼선 소비자들의 혼동, 예산 등에 관한 언급’에 대해서는 그동안 학술 용어가 문제가 있었기 때문에 바꾼 것입니다. 특히 무분별하게 초창기부터 많이 도입된 일본학자들이 번역한 한자용어가 현재 한자가 없어진 한국어에서 문제가 되어 저희의 주 순화대상이 되고 있습니다.  이것은 모두 우리가 알고 있는 사실이라고 말씀드리며 의견 발표를 마치겠습니다.

강종명 : 감사합니다. 다른 분들 말씀해 주십시오.

이부영 : 지금 의견이 다르다고 했는데 근본적으로는 의견이 같네요. 그러니까 ‘용어를 가장 잘 표현할 수 있는 말로 바꾸자’고 하는데에 저도 동의합니다. 그럴 때 ‘한자를 무조건 없애지 말라, 뭐든지 다 고유어로 고쳐야 된다’는 극단적인 생각은 하지 말자는 말에 저는 동의합니다.

지제근 : 강현화 선생님 발표문 13페이지를 보시면 맨 아래 순화의 한자가 3가지가 있고 영어로 보면 또 여러 가지 뜻이 있습니다. 우리가 여기서 ‘의학용어를 순화한다’라고 하면 순화라는 뜻이 어디에 속합니까?

강현화 : 첫 번째 한자 순화인가요? 잘 모르겠습니다.

지제근 : 저는 refinement라고 생각합니다. 이와 같이 한자를 사용하지 않고 순화라는 단어를 볼 때 강현화 선생님이 구어체고 문어체기 때문에 한자를 넣어도 소용없다고 하셨는데 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 문어체는 물론이고 구어체로 사용할 때 한자를 평소에 익혀 한자의 개념을 가지고 듣는 것은 많이 다릅니다. 구어체라도 한자어를 평소에 익힌 사람은 순화라고 그럴 때 그 뜻을 쉽게 알 수 있는데 만일 한자의 개념이 없으면 어렵습니다. 사실 순화는 일반 용어인데 전문 용어에 들어가면 이는 휠씬 더 심각해 집니다. 그리고 강 선생님께서 ‘한자어는 외래어다’라고 말씀하셨는데, 이는 사실입니까?

강현화 : 네. 국립국어원 홈페이지에 가시면 새국어 생활이라는 잡지에 외래어 특집호가 있습니다. 거기에 보시면 외래어와 외국어 관련 하여 여섯 명의 학자가 토론을 했습니다. 외래에서 온 말이지만 외래어는 우리말입니다. 외국어와는 다릅니다. 외국어와 외래어는 다른 말입니다.

지제근 : 이제는 공식적으로 한자어는 우리말이 아닙니까?

강현화 : 아닙니다. 우리말입니다. 우리말 안에는 우리어도 있지만 외래어도 있습니다. 외래어는 택시처럼 영어에서 온 말도 있고 한자에서 온 말도 있습니다.

지제근 : 국어의 정의가 한글만 국어가 되나요?

강현화 : 아닙니다. 모두 국어입니다. 버스도 국어고 한자어도 국어입니다.

지제근 : 알겠습니다.

조승열 : 13페이지 두 번째 단락, 둘째 줄 ‘하거나 대당표현으로’라고 되어 있는데 대당의 뜻이 무엇입니까? 한자어로 무엇을 말하는 것입니까?

강현화 : ‘우리말과 동일하게 해당하는’이라는 뜻입니다. ‘대응하는, 대응해서 해당하는’이라는 뜻입니다. 이 단어가 국어학적 용어라 그렇습니다. 저희는 번역어의 대당표현이라는 말을 씁니다.

지제근 : 은희철 선생님이 말씀하신 것 중에 신경과 설문조사 중 일반인을 뺀 것에 대해 잘못되었다고 하셨는데 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 전문용어를 선택하는 자리에서 일반인들을 상대로  설문조사를 해서는 안된다고 생각합니다. 예컨대 실독증이란 뜻을 모르는 일반인들한테 실독증과 읽기 못함증을 구별하라면 당연히 읽기 못함증을 선택할 것입니다. 실독증이라는 개념이 없는 사람에게 이러한 설문을 준다는 것은 부적절하기 때문입니다. 이부영 선생님께서 말씀하신 것 중에 정신과 용어 중에는 전문가용이 있고 일반의사용이 있다고 하셨습니다. 이렇듯 의사라고 모든 의학 용어를 다 알수가 없습니다. 일반 의사라는 자격 밖에 없습니다. 하물며 일반인들을 어떻게 여기에 참여 시킬 수 있겠습니까? 의대 학생들도 3,4학년 대상이라 다행이지 1,2학년을 포함하시면 안된다고 생각합니다.

이부영 : 은희철 선생님의 말씀은 다 일리가 있습니다. 결국은 주장의 근거는 한자든 우리의 고유어든 여러 가지 의료상의 용어를 정확하면서도 잘 이해할 수 있게 하는 것입니다. 그래서 소통하기 쉬운 단어로 바꾸는 것입니다. 그러나 경험을 해서 아시다시피 모든 용어가 전문용어이기 때문에 일반사람과 쉽게 소통이 되는 것이 아닙니다. 그러니까 진료현장에서는 의사가 환자에게 반드시 추가로 설명해 줄 필요가 있습니다. 환자에게 설명할 때 어떻게 쉽게 이야기 하느냐 그 해설용 언어를 개발해야 한다고 생각합니다. 학술 용어를 개념을 정확하게 표현하면서도 소통하기 쉬운 그 수준으로 만들려면 굉장한 노력이 들어가야 할 것입니다.

손승국 : 신경외과 송홍기 선생님께 질문 있습니다. 오늘 주제가 정신과, 신경과에서 문제되는 용어 관련인데 간질이 뇌전증으로 용어가 바뀌었습니다. 간질은 일반인에게 굉장히 익숙한 용어입니다. 뇌전증이 더 어려운 것 같은데 이를 어떻게 환자에게 이해시키고 일반인들에게 홍보할 것이며 앞으로 국어 대사전에도 간질은 뇌전증으로 등록되야 하는데 신경과에서는 앞으로 이 부분을 어떻게 홍보시키고 이해시키고 국어 대사전에 어떻게 올릴 것인지, 학회에서만 쓰시는 단어로 규정된 것인지 추후 방향을 알고 싶습니다.

송홍기 : 제가 대답할 자리에 있는 것 같지 않습니다. 하나의 문제제기 형식으로 말씀드린 것입니다. 실제로는 간질협회에서 저에게 발의하여서 간질학회 회원들과 제가 의견을 모은 것입니다. 저는 신경과 의사면서도 간질이라는 용어를 추구하기 때문에 문제제기를 한 것입니다. 앞으로 어떻게 할 것인가에 대한 부분은 법적으로 완전히 통과된 상태가 아니기 때문에 말씀드린 것처럼 학회차원에서 또는 용어 차원에서 국민에게 어떻게 홍보하고 쓰일 것인가 하는 것은 앞으로 논의해 봐야 할 것 같습니다.

이상암 : 신경과 학회 이상암입니다. 제가 잠시 부연 설명드리갰습니다. 이부영 교수님께서 언어가 바뀔 때 개념이 바뀌어야 한다는 말에 상당히 동의합니다. 지금 간질은 일반인들은 ‘지랄병, 미친병’으로 컨셉이 잡혀 있습니다. 그런데 뇌전증으로 바꾸면 국민이 일시적으로 지나가는 병이란 새로운 개념을 갖도록하자는 의미에서 간질이라는 예전 단어를 뇌전증으로 바꾼 것입니다. 간질이라는 옛날 단어로는 도저히 의미를 바꾸기 힘들기 때문에 새로운 단어를 만들어서 제대로 된 컨셉을 전달하고자 하는 의미입니다. 그리고 간질이라는 것이 전문용어로 되어 있기 때문에 의학회가 인준을 해주면 사용할 수 있다고 해서 의학회에서 허락을 받은 것이고 국어사전에는 공식적으로 공문을 보내서 대국어 사전에는 수록이 되는 것으로, 인터넷 버전은 이미 수록이 된 것으로 알고 있습니다.

조승열 : 용어를 이야기 하는데 법률 얘기가 왜 나오는지 의아했습니다. 그런데 이상암 교수님 말씀을 들으니 이해가 갑니다. 그런데 국회까지 통과해야 하는 이유가 무엇입니까?

이상암 : 예를들면 법조문에 ‘간질환자는 운전을 하지 못한다’는 조항이 있습니다. 그런데 법에 사용된 간질이란 용어를 뇌전증으로 바꾸려면 국회를 통과해야 합니다.

조승열 : 알겠습니다.

강종명 : 오늘 장시간 의학용어 제정 방향에 대해 상당히 유익한 말씀 감사드립니다. 오늘주제 토론자 두 분과 지정 토론 두 분의 교수님께 감사드리고 이 자리에 참석해 주신 모든 분들 감사드립니다. 이상으로 토론회를 마치겠습니다.